Una de las grandes ventajas del sistema es poder ver dos estados del proceso de compras:
- Cuando se solicita una cotización a través de un "llamado", donde se invita a los proveedores a cotizar una lista de productos o servicios que requiere un organismo. Este proceso de publicación es obligatorio para los organismos, así todas las empresas tienen derecho a enterarse qué quiere comprar el Estado y no queda "escondido" ni se hace uso de "amiguismos" a la hora de adjudicar una compra.
- Cuando ya se adjudicó una compra a un proveedor determinado, poder conocer cuanto se pagó y cuales fueron los demás proveedores que cotizaron pero que no ganaron la compra (que a su vez permite un control entre proveedores para conocer si perdieron por un precio mayor o por alguna razón).
Todo esto ayuda a la "transparencia", saber qué se compra, cuando, a que precio, para qué. El tema es que a veces "doblan" el sistema y encuentran caminos para evitar los controles de "transparencia".
Los casos más evidentes son cuando vemos un llamado (algo que aún no está legalmente adjudicado a ningún proveedor) y este dice en la descripción del mismo (algo que legalmente no tiene peso, es un campo que se llena en un formulario y que podría decir cualquier cosa) palabras como "no cotizar", "ya adjudicado", "regularización" y muchas variantes más.
Esto no es correcto, los organismos están obligados a usar el sistema correctamente, pero de esta forma evitan que los proveedores coticen (no técnicamente, pero al leer estas palabras evitan el llamado y buscan los siguientes en la lista) y -más importante- que nosotros nos enteremos al final a quién se le adjudicó la compra y a que precio (ya que no cierran el "movimiento contable", nos falta que quede documentado el 50% de la información de la compra).
Por lo tanto estas situaciones hay que denunciarlas / quejarse / reclamarlas para que no ocurran, ya que están evitando la "transparencia" de sus compras.
Algunos ejemplos
Si ves las consultas buscando "llamados a cotizar" podemos tener esta misma vista, pero a veces pasa desapercibido (los resalto a continuación):
En estos casos, primero, no sabemos si fue una compra donde todos los proveedores pudieron competir en igualdad de condiciones (no usaron debidamente el sistema, por lo tanto no hay garantías) y
tampoco sabremos cuanto finalmente pagaron y a quién (aquí el detalle de los organismos que cometieron esta falta:
Canal de Televisión Estatal y
la propia Presidencia).
Estos casos son los más evidentes y hay que denunciarlos, tanto en los organismos correspondientes como a la opinión pública por carecer de "transparencia", ya que con o sin intensión, hay información que no estamos pudiendo acceder para controlar en qué se gasta el dinero público de todos los ciudadanos.
